Страница 7 из 22

Журналистика

Добавлено: 27 ноя 2015 16:16
boom
«Журналист не должен быть экспертом в какой-либо области», - Андрей Куликов
Изображение
Андрей Куликов уже восьмой год работает ведущим программ и «Свобода слова» на ICTV. Телевизионную работу совмещает с радиорынке: ведет ежедневное ток-шоу «Общественное волна» на Общественном радио и программу «Время года» на Радио Эра. В свое время работал в украинской службе ВВС, ТСН и Новом канале.

На встрече, организованной Центр науки и искусства «diya» на киностудии им. А.Довженко, Андрей Куликов рассказал, как приобретать опыт молодым журналистам, о влиянии в «Свободе слова» и проблемы «патриотической» журналистики.

Главное для журналистов - опыт.

Только опыт даст вам ощущение профессии, которой бы не было образование. Идеальный пример студенческой практики я увидел в Дублинском технологическом институте, где издается газета Liberty. Школа журналистики находит в одноименном районе и студенты пишут о его жизни. Газета получает рекламу и распространяется среди местных жителей.
Кроме того, студенты имеют интересный распределение обязанностей. Успевают попробовать себя на всех должностях в газете. Поэтому когда начинают работать, не требуют объяснений, кто, от кого и почему зависит.

Я сторонник журналистского обучения.

Не обязательно в пределах журналистского образования. Оно может заключаться в работе на какой самой низкой должности в редакции, порой бывает полезной. Я начинал с работы репортером из общих задач. Это лучший способ получить журналистский опыт, отточить мастерство, научиться собирать факты, обобщать их и подавать. Сегодня работаешь на художественной выставке, завтра на спортивном соревновании, послезавтра на ферме. Это дало мне ощущение настоящей жизни, потому что обычно мы заперты в определенном социальном поле с похожим людьми.

Журналист не должен быть экспертом в какие отрасли.

Журналист должен быть экспертом в журналистике. У юриста специальность - знать законы и уметь их применять или разъяснять другим. Наша задача знать законы и правила журналистики и уметь их применять. Специализация может наступить потом, когда вы уже научились собирать материал, интервьюировать людей. Я против ранней специализации.

Журналист должен все подверг ать сомнения.

В любом интервью ставить на один вопрос больше, а в расследовании идти на шаг дальше, чем необходимо.

В «Свободе слова» важно осознать свое место в механизме программы.

В форматной телевизионной программе человек, которого легче всего заменить, - это ведущий. «Свобода слова» - один из таких примеров. Шустеру подготовили замену за два месяца.

Опасно, когда свобода становится профессией.

Так проявилась идеология Шустера в одной из реклам «Свободы слова». Когда он сказал «Свобода - моя профессия». Но свобода - это осознанная необходимость человека. Импортированные ведущие бесполезны украинскому телевидению. У нас столько человеческих ресурсов, нет нужды в импортных заменителях.

Не могу себе позволить не принимать во внимание интересы работодателя.

Виктор Пинчук влияет на программу «Свобода слова» почти всегда косвенно. За восемь лет работы у нас было три встречи, где мы проговаривали принципы и условия сотрудничества. Было три или четыре непродолжительные встречи, когда он выражал свое отношение к тому, что я делаю. Конечно, я учитываю это в дальнейшей работе, поэтому никогда не скажу, что абсолютно независимым. Вопрос в том, чтобы установить модус взаимодействия с такими людьми. Например, когда была избирательная кампания, где соревновались Тимошенко и Янукович, после программы с Тимошенко, на каком-то мероприятии я встретил Пинчука. Он сказал: «Пусть программа с Януковичем выйдет так же неплохо». Можно трактовать это как пожелание равных условиях, а можно иначе. Я воспринимаю такой уровень взаимоотношений, потому что думаю, что Пинчук же был заинтересован в равном отношении.

Компромиссы.

Когда Пинчук нанимал меня на рабо ту, говорил, что через украинский язык аудитория убежит. Предлагал вести программу на русском. Я поблагодарил за знакомство и отказался. Они подумали и в конце концов согласилась на украинском. Сейчас я инициирую разговор украинском, но если собеседник отвечает на русском, то почти всегда тоже перехожу. Мне просто было с этим смириться, но я принял это условие, потому что уступки были с обеих сторон.


Через замалчивания разрушается вера и доверие.

Меня очень обеспокоила дискуссия, частично началась во время Майдана и продолжилась позже: несколько допустим врать или закрывать глаза на наши недостатки ради будущей победы. Сама постановка этого вопроса свидетельствует о слабости украинской журналистики. Ранее мы скажем себе неприятную правду, то скорее исправим ошибки. А когда мы делаем вид, что их не существует - психологическая травма, которую испытывает общество будет гораздо больше. Так было с Иловайск.

Патриотизм журналиста заключается в неукоснительном соблюдении основных стандартов.

Потому что если журналист начинает врать, меняет психологическую атмосферу, думает, что приносит пользу, на самом деле он наносит вред своей стране и обществу.

Журналистика

Добавлено: 12 дек 2015 11:35
Administrator
Появилась новая Международная декларация по безопасности журналистов

Международный институт прессы (IPI), медиа-сеть Аль-Джазира (AJMN), Женевский Всемирный медиа-центр и Женевский пресс-клуб обнародовали новую Международную декларацию по безопасности журналистов, - сообщает ИМИ.
Изображение
Декларацию подписали 70 мировых медиа-организаций, международные организации и независимые эксперты.

Цель документа - укрепить существующие международные обязательства и механизмы, связанные с безопасностью журналистской деятельности, и улучшить защиту прав журналистов.

"Отличием этой Декларации от предыдущих является новый подход к ответственности за безопасность журналистов. Ранее считалось, что всю ответственность за предотвращение нападений на журналистов несут только государства - поскольку приступы часто является прямым следствием безнаказанности. Тем не менее, эксперты, которые работали на текстом Декларации, считают, что важно повысить осведомленность самих журналистов, редакций и медиа-организаций о передовых практики, связанные с безопасностью, и о политике и механизмы, направленные на оценку и контроль рисков, с которыми сталкиваются журналисты ", - говорится в сообщении.

Международная декларация также содержит набор лучших практик, на которые медиа-организации должны ориентироваться в своих попытках улучшить безопасность журналистов.

Фото: Коммерсантъ

Журналистика

Добавлено: 25 дек 2015 11:36
Administrator
Рада поддержала поправки президента к закону о разгосударствлении печатных СМИ
Верховная Рада поддержала предложения президента по закону о разгосударствлении печатных СМИ и приняла его.
Изображение
Об этом сообщает Портал Верховной Рады.
За соответствующее решение в четверг проголосовали 235 народных депутатов
Ранее Совет принял закон о реформировании государственных и коммунальных печатных 24 ноября.
21 декабря Петр Порошенко внес поправки в закон, где предложил обязать СМИ сохранить язык издания, а также виснесты за рамки закона вопрос официального обнародования нормативно-правовых актов.

Журналистика

Добавлено: 28 дек 2015 10:17
Administrator
МНЕНИЯ

Спецпроект издания «Телекритика» совместно с журналистским союзом N-ost и независимым российским изданием о культуре и обществе Colta.ru
Журналисты из Украины, России, Польши, стран западной Европы и США пытаются ответить на вопрос: как бороться с пропагандой?

Между зрадой и перемогой

Изображение
Игорь Бурдыга
Журналист
Большинство украинских СМИ дают черно-белую картину мира, утверждает журналист Игорь Бурдыга. В результате они только теряют доверие читателей.
Развитие информационных технологий в последние 15-20 лет сыграло с журналистикой злую шутку. С одной стороны, они сломали границы, сделав мир меньше – мы можем мгновенно получать информацию из любого уголка планеты. С другой – привели общество к информационной перегрузке, позволив СМИ лить на аудиторию бесконечный поток новостей, мнений и комментариев, переварить который мало кто способен.

В новой реальности выигрывает так называемая «журналистика ясности», которая объясняет читателю, как любая новость соотносится с его системой ценностей. Именно приверженность к определенной системе взглядов формирует аудиторию вокруг того или иного СМИ. Консерваторы и либералы, защитники свободы предпринимательства и социалисты, сторонники и противники миграции объединяются вокруг изданий, близких им по духу.
НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ
В развитом обществе это отнюдь не исключает соблюдение редакциями принципов объективности, достоверности и сбалансированности мнений. Конечно, нам трудно представить себе Lib?ration, приветствующую повышение пенсионного возраста, Financial Times, недовольную снижением налогов или Vice News, выступающий против легализации марихуаны. Но система ценностей не превращает журналистику в пропаганду, а наоборот, позволяет вести дискуссию между разными социальными группами.

Украинские же СМИ за почти 25 лет независимости так и не стали площадками для подобных дискуссий. Причина – в отсутствии самой дискуссии, в неспособности большинства украинцев определиться в принципиальных вопросах устройства общества, разделиться на условно левых и правых, консерваторов и либералов, сторонников моно- или мультикультурализма.

Именно поэтому у нас низкий уровень гражданской активности и политической культуры. И именно это позволяет уживаться в партийных программах обещаниям радикальных рыночных реформ и гречке с коммунизмом.

Статус русского языка и вопросы истории – вот горячие темы последних предреволюционных лет. Большинство СМИ так и не смогли сформулировать свою позицию по ним, сохранив при этом хотя бы иллюзию объективности.
БИТВА ПРОПАГАНД
Вместо площадки для дискуссии медиа стали полем битвы контрпропаганд
Бурные события последних двух лет резко повысили уровень гражданского сознания в обществе и окончательно запутали его идеологически.

Массмедиа в этом процессе сыграла скорее отрицательную роль. Вместо того чтобы вместе с аудиторией искать консенсус в вопросах геополитического выбора, революции, аннексии Крыма и войны на Донбассе, большинство СМИ просто принимали одну из сторон, исходя из интересов своих собственников.

Также, вместо того чтобы в отечественной политике провести наконец линию между демократами и авторитаристами, рыночниками и государственниками, пацифистами и милитаристами, клерикалами и секуляристами, журналисты просто поделили читателей на сторонников и противников евроинтеграции, майдановцев и антимайдановцев, ватников и вышиватников, патриотов и сепаров. Вместо площадки для дискуссии медиа стали полем битвы контрпропаганд.
ВНЕ ДОВЕРИЯ
Результатом стало стремительное падение общественного доверия к СМИ. Согласно опросам, проведенным в июле этого года фондом «Демократические инициативы» и Центром Разумкова, 45 процентов украинцев не доверяет отечественным медиа, 47 процентов – доверяет. За два года баланс доверия-недоверия сократился с 24-х до двух процентов.

Журналисты теряют монополию на распространение информации. Гораздо большим доверием теперь пользуются волонтеры, офицеры армии и бойцы добровольческих батальонов. Многие из них регулярно пишут в Facebook о достижениях и проблемах, сыплют обвинениями в адрес чиновников и поднимают дух патриотическими историями. Подписчиков у таких блогеров нередко побольше, чем у онлайн-ресурса средней руки.
МЕЖДУ «ЗРАДОЮ» И «ПЕРЕМОГОЮ»
Конечно, подобные посты зачастую далеки от объективности. Но этого и не требуется – за два года общество привыкло потреблять информацию не осмысленно, а эмоционально.

Мы устали от войны и кризиса и все больше разочаровываемся в новой власти – так рождается хэштег #зрада. Мы соскучились по хорошим новостям и радостно встречаем позитивную информацию хэштегом #перемога.

«Никак не могу понять: это #зрада или #перемога? Помогите разобраться», – этот иронический комментарий стал новым запросом общества к СМИ. А журналистам не осталось ничего другого, как принять эту нехитрую дихотомию, свести к ней анализ едва ли не всего происходящего в стране.
МИР НЕ ЧЕРНО-БЕЛЫЙ
Но, как правило, все совсем не так просто. Возьмем, к примеру, сентябрьские мирные договоренности: с одной стороны, прекращение огня на Донбассе – явная #перемога, и в то же время участие сепаратистов в будущих выборах – не что иное, как #зрада.

Но даже столкнувшись с такой неоднозначностью, украинские СМИ по-прежнему не готовы признать и объяснить читателям: люди разные, и что одному #зрада, то другому – вполне себе #перемога. Вместо этого многие издания просто предпочитают чередовать трактовки, поддерживая таким образом внутреннюю дискуссию. Если, конечно, выбор между #зрадою и #перемогою вообще можно назвать дискуссией.

Больше объективности, пожалуйста

Изображение
Екатерина Сергацкова
Журналистка

В украинскую журналистику должна вернуться объективность. Навязывание патриотизма, которое происходит сейчас, это один из "вирусов" путинской пропаганды, считает Екатерина Сергацкова.
ПО РАЗНЫЕ СТОРОНЫ БАРИКАД
В марте 2014-го быть украинским журналистом в Крыму было опаснее, чем военным. На публичных акциях и событиях сотрудники спецслужб и так называемой «Самообороны Крыма» фотографировали наши лица, многих знали по именам и совершенно бесцеремонно, на камеры, угрожали расправой.

Украинская целостность стремительно летела в пропасть, а в информационном пространстве побеждала российская пропаганда, поделившая общество на тех, кто поддерживал Майдан (или хотя бы не был против), и тех, кто был против настолько, чтобы проголосовать за отделение от страны и присоединение к России. По разные стороны баррикад оказались и журналисты.

Утверждение, которое раньше казалось дискуссионным, стало очевидным: журналист не может оставаться объективным, освещая конфликт. Сама реальность заставляет его делать выбор. Когда нарушении законов и прав человека становится нормой, выбор у журналиста невелик – оставаться на стороне здравого смысла и гуманизма либо стать на сторону пропаганды.
Екатерина Сергацкова
журналист, репортер, телеведущая.

Родилась в Волгограде. Но в 2008 году была вынуждена покинуть Россию, после того как к ней, как главреду оппозиционной газеты «Хронометр», стали наведываться сотрудники спецслужб.

После этого журналистка переехала в Крым, а где-то за год до Майдана перебралась в Киев.

Сейчас на ее счету десятки репортажей из Крыма и зоны АТО. Ведет русскоязычные эфиры на «Громадськом». Пишет для таких изданий как Украинская правда, Фокус, New Times, Esquire, Colta.ru, Snob.ru.

В апреле 2015 год получила украинское гражданство.
ИНАКОМЫСЛИЕ
Принимать сторону здравого смысла в марте 2014-го в Крыму было буквально опасно. Журналистов, задававших неуютные вопросы пророссийски настроенным крымчанам и новым крымским властям, лишали возможности работать, избивали, брали в плен, обвиняли в шпионаже в пользу «киевской хунты» - приписывали что угодно, лишь бы оправдать насилие.

В какой-то момент стало по-настоящему страшно. После одного из митингов у военной части, на котором на меня и коллег пытались напасть, я обнаружила, что сижу при выключенном свете в собственном доме в оцепенении. Я шепотом говорила по телефону знакомым активистам, что если через полчаса не выйду на связь, значит, конец. В это время я слышала, как в нескольких метрах от моего дома представители «Самообороны» опрашивали соседей об «инакомыслящих», и им ничего не стоило меня сдать.
Потом был нелегитимный референдум по отделению «народных республик» в Донецкой и Луганской областях, и произошло кое-что, что мне кажется одним из ключевых кейсов в этом конфликте. 11 мая в Красноармейске бойцы украинского батальона «Днепр-1» открыли огонь по мирным жителям. Несколько пьяных пошли с кулаками против вооруженных людей. Двое погибли на месте, одного тяжело ранило.

Когда мы с коллегами, свидетели произошедшего, сообщили об этом в соцсетях, на нас вдруг обрушился шквал обвинений. "Вы что, помогаете путинской пропаганде?!" - возмущалась публика. Не просто читатели, но и редакторы крупных украинских медиа были ошарашены тем, что мы написали.

Никто не мог поверить, что украинские военные способны открыть огонь по мирным жителям. Этот факт казался выдумкой российского телевидения. А Министерство внутренних дел Украины даже поспешило заявить, что батальона «Днепр-1» в Красноармейске вообще нет, а значит, стреляли не они.

Позже нам удалось доказать, что это неправда.
ПРАВДА ИЛИ БЕЗОПАСНОСТЬ?
В тот момент стало ясно, что далеко не все журналисты – как и общество - готовы принимать ужасы реальности и следовать критериям объективности. Кое-кто стал искать оправдание преступным действиям тех, кого не принято было критиковать. "Ну, ошиблись, ну, выстрелили, ну, с кем не бывает – у нас же впервые война, можно простить и забыть, в конце концов".

Заговорили о том, что журналисту не стоит публиковать правду, если она может дать врагу повод для манипуляций.

Вскоре новости, подобные красноармейскому инциденту, стали появляться все чаще. С тех пор прошло много времени, и как любой организм, который после беспрестанных истязаний становится бесчувственным, общество свыклось с ужасами реальности.

Но вопрос о том, что делать журналисту с правдой в условиях конфликта, остался висеть в густом информационном воздухе. Дикий, на самом деле, вопрос, ответ на который в западном обществе однозначен. Но в постсоветском обществе, увы, многие механизмы все еще работают со сбоем.
НЕ ВРЕМЯ ДЛЯ КРИТИКИ
Негласные запреты убивают саму возможность говорить о проблемах, а значит, и решать их
В очередной раз вопрос болезненно запульсировал, когда началась «коммерческая блокада» Крыма крымскими татарами совместно с «Правым сектором» и другими добровольческими батальонами. Они решили вопреки законам останавливать фуры с коммерческим грузом, двигающиеся на полуостров.

Многие журналисты и медиа-ресурсы открыто поддержали акцию крымских татар, несмотря на то, что она как минимум создала небезопасную ситуацию на приграничной территории. Организаторы – среди которых журналисты в том числе (представители крымскотатарского телеканала ATR) – выстроили такую логику позиционирования блокады, по которой все критично настроенные журналисты и публичные персоны автоматически приравниваются к пособникам коррупции, врагам крымских татар и Украины в целом.

Таким образом выгоднее оказалось публично поддерживать блокаду либо вообще не высказываться о ней.
НЕГЛАСНЫЕ ТАБУ
За эти полтора года обозначились негласные табу. Нельзя осуждать слова и действия тех, кто позиционирует себя как патриот - патриот всегда прав. Нельзя публично озвучивать проблемы армии - действует на руку врагу. Нельзя говорить о нарушении прав человека - не время, надо сначала решить главную проблему - войну.

Появилось очень много таких запретов, которые убивают саму возможность говорить о проблемах, а значит, и заниматься их решением.

ВИРУС ПРОПАГАНДЫ
Спустя полтора года после того, как при непосредственной помощи медиа была аннексирована часть территории Украины, стало очевидно, что вирус путинской пропаганды никуда не делся. Более того, инфекция стала распространяться не только вширь, но и вглубь.

Теперь сохранять объективность на своей же, свободной территории становится все тяжелее, а получать обвинения в сотрудничестве с Кремлем - все легче.
НАЗАД К ОБЪЕКТИВНОСТИ!
И сейчас, после утомительной и травмировавшей миллионы людей войны, которая толком еще не закончилась, после череды не самых прозрачных и удачных выборов, один из главных вызовов Украины - в том, сможем ли мы вернуть журналистике объективность.

Пусть она и причиняет боль, но дает возможность двигаться вперед, а не назад в Средневековье, куда так или иначе отбрасывает пропаганда.

Ведь неправильно и дико это - испытывать страх в собственном доме.

Материал подготовлен в рамках проекта «Стереоскоп» при поддержке журналистского союза N-ost. Журналисты из Украины, России, Польши, стран западной Европы и США пытаются ответить на вопросы: как информационные войны влияют на журналистов, как бороться с пропагандой и как отличить ее от другой точки зрения?

Более подробно о проекте N-ost https://ru.wikipedia.org/wiki/

Поддержать проект можно в рамках краудфандинговой платформы https://www.startnext.com/
http://www.telekritika.ua/projects/opinion/sergatskova/

Журналистика

Добавлено: 28 дек 2015 23:37
Administrator
В Азербайджане до 6 годам заключения приговорили журналиста
Изображение

Суд в Баку приговорил к шести годам колонии строгого режима азербайджанского журналиста Рауфа Миркадирова по делу о государственной измене.
Как сообщает Азербайджанская служба Радио Свобода, суд признал его виновным в шпионаже в пользу Армении.

Ранее прокурор просил суд приговорить журналиста к семи годам тюрьмы.

Следствие утверждает, что с апреля 2008 года Рауф Миркадиров передавал спецслужбам Армении сведения «об общественно-политической и военной сферы Азербайджана».

В общей контрзаявлений его адвокаты опровергли обвинения в том, что журналист совершил «особо тяжкие преступления» до государственной измены.

То, что Миркадиров раскрывал военные тайны, передавал снимки милитаристских частей, аэродромов и других стратегических объектов лишены какого-либо реального основания. «Он не имел ни спутников, ни других разведывательных систем», - заявил «Кавказскому узлу» адвокат Фуад Агаев.

На встрече Миркадирова 2009 в Тбилиси с руководительницей армянского исследовательского центра «Регион» Лаурой Багдасарян, по данным защиты, он согласился сотрудничать не с государственными структурами Армении, а участвовать в проекте одного из западных исследовательских институтов по Южному Кавказу и подписал соответствующий договор. Однако по логике следствия, утверждает адвокат, переговоры относительно международных грантовых проектов неприемлемы и расцениваются как шпионаж.

Защита отверг также инкриминируемое Миркадирову обвинения в том, что в 2008 году на конференции в Турции, организованной фондом Фридриха Науманна, он выразил согласие с позицией бывшего министра национальной безопасности Армении, ныне известного оппозиционера Давида Шахназарян по проблеме Нагорного Карабаха. Однако при этом не уточняют, что его позиция относительно статуса этого региона по существу отвечала мадридским принципам урегулирования конфликта, которые поддерживал официальный Баку.

В интервью корреспонденту «Кавказского узла» Агаев заявил, что представленный в заявлении Генпрокуратуры и Службы безопасности как «разоблачительный» факт передачи Миркадировим жестких дисков с информацией не свидетельствует о совершении им преступления. На самом деле он только подтверждает версию защиты о том, что спецслужбы Армении осуществили спецоперацию, которая имела целью устранить Миркадирова, который «достойно освещал позицию Азербайджана по карабахскому конфликту, считает адвокат.

Защитники не видят логики в утверждении бакинских правоохранительных органов о том, что спецслужбы Армении сначала завербовали Миркадирова, а потом сдали своего ценного секретного агента.

«На самом деле арест Миркадирова, обвинения в особо тяжких преступлениях и отстранения его таким образом от журналистской деятельности следует воспринимать как успешную операцию спецслужб Армении», - резюмируют адвокаты журналиста.

Ранее они отмечали, что Миркадиров мог стать жертвой геополитических игр. Перед арестом он жестко критиковал правительство Реджепа Тайипа Эрдогана за подавление в Турции демократических свобод и ограничение свободы в Интернете и руководство России из-за войны против Украины и аннексию Крыма. Азербайджанский журналист опубликовал на эту тему ряд статей, последняя из которых - «Бэтмен, Спайдермен и" зеленые человечки ". «По велению Путина, - предостерегал Миркадиров - они могут появиться в любой точке постсоветского пространства».

Совместное заявление адвокатов привлекает внимание к тому факту, что Европейский суд по правам человека неоднократно признавал нарушения Азербайджаном статей Европейской конвенции прав и свобод человека относительно презумпции невиновности.

«Азербайджанские правоохранительные органы без вынесения судебных приговоров распространяли утверждение о виновности граждан в совершении преступлений, -наголошуеться в заявлении. - Тем самым они влияли на общественное мнение, распространяя сообщения и вызывая таким образом результаты будущих судебных разбирательств ».

18 апреля Рауфа Миркадирова задержала в Турции полиция, а 21 апреля бакинский суд санкционировал арест депортированного журналиста. Подсудимый считает, что в ходе нынешнего апрельского визита в Баку премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган согласился с требованием азербайджанских властей о его экстрадиции.

Правозащитная организация Human Rights Watch заявила, что Миркадирова «наказали за высказывания взглядов». А «Репортеры без границ» на прошлой неделе назвала журналиста «последней жертвой охоты на ведьм в отношении критиков режима президента Ильгама Алиева».

В России напали на журналистку, которая пыталась сфотографировать Шойгу

Добавлено: 10 фев 2016 23:21
Administrator
В России напали на журналистку, которая пыталась сфотографировать Шойгу
Изображение
Военный напал на фотокорреспондентка РИА «Омск-Информ» Татьяна Шакирова, что хотела сфотографировать министра обороны РФ. Как сообщает Институт Массовой Информации со ссылкой на « Омск-Информ », Шакиров, которую издание направило зафиксировать факт прибытия министра Сергея Шойгу в Омск во время секретного визита, не пустили на территорию военного 242-й учебный центр ВДВ. Она стояла на улице больше чем в 100 м от контрольно-пропускного пункта, но один из майоров ВДВ решил устранить фотокорреспондентка из поля зрения министра, уже завершил осмотр и собирался ехать. Военный сначала сказал подойти к нему, но увидев, что девушка не спешит , сильно схватил ее за руку (после чего на теле осталось несколько синяков) и начал заталкивать в здание КПП.
Фотограф представилась и попросила объяснить, с чем связаны такие грубые действия. Но он на это только сказал очередном солдату «заталкивать ее быстрее». Затем он начал кому-то докладывать, что все «спокойно и чисто». В это время за окном КПП проехали машины, в одной из которых был Шойгу. Фотограф требовала у военного назвать его должность и снимала происходящее на видео . Майор пытался скрыть лицо, но не удалось. Редакция обратилась к руководству учебного центра с требованием разобраться в ситуации, наказать майора и принести личные извинения журналистке.
Фото: omskinform.ru

На Николаевщине СБУ требует от газеты пакет документов о деятельности

Добавлено: 18 фев 2016 18:49
Administrator
На Николаевщине СБУ требует от газеты пакет документов о деятельности
Главный редактор связывает давление на газету с действием Закона о реформировании коммунальных СМИ.

Как сообщает Национальный союз журналистов Украины, к главному редактору газеты «Вестник Жовтневщины» (Николаевская область) в письменном виде обратилось Управление СБУ в Николаевской области. В Управлении требовали предоставить устав газеты, штатное расписание, решение райсовета о назначении главного редактора газеты, приказы о назначении на должность членов трудового коллектива, должностные обязанности руководителя и работников, сведения о зарплатах и премиях. Работники СБУ ссылались на п. «д» ч. 2 ст. 12 Закона Украины «Об организационно-правовых основах борьбы с организованной преступностью». В другом письме данные требовали на основании Закона «О контрразведывательной деятельности» и «Об основах национальной безопасности».
Также ссылались на Закон «О предотвращении коррупции», согласно которому отказывать в предоставлении такой информации запрещено.
Изображение
Главный редактор газеты «Вестник Жовтневщины» Юлия Яковлева в ответе на запрос отметила, что обязать предоставить такую ??информацию могут только тогда, когда есть фактические данные об организованной преступной деятельности. Поэтому она готова предоставить информацию, когда будут предоставлены обргунтовани объяснения относительно фактического обвинения трудового коллектива в преступлении. «Огульные обвинения членов нашего коллектива в« организованной преступной деятельности »является унижением чести и достоинства и дает нам право на защиту в предусмотренный украинским законодательством способом», - отмечает Яковлева.


Главный редактор также отметила, что связывает давление на газету с действием Закона о реформировании коммунальных СМИ.

Первый секретарь НСЖУ Сергей Томиленко говорит, что это уже не первый случай давления на СМИ через действие закона. Он отмечает, что такие действия представителей власти не могут оставаться безнаказанными.

«Такими действиями чиновники и представители правоохранительных ведомств приводят к срыву реформ в стране и саботируют государственную медиаполитику», - отметил Томиленко.


Напомним, Закон Украины «О реформировании государственных и коммунальных печатных средств массовой информации» вступил в силу 1 января.

Российского политического журналиста избили за публикации

Добавлено: 27 фев 2016 12:18
Administrator
Российского политического журналиста избили за публикацию
Изображение
На корреспондента отдела политики журнала «Собеседник» Сергея Винокурова напали у выхода из редакции в Москве. Как сообщает « Собеседник », на него напал мужчина спортивного телосложения поздно вечером 25 февраля, когда журналист возвращался домой. Мужчина прыгнул на него и стал бить руками по всем частях тела, при этом нецензурно ругался и кричал: «Получи за свои публикации» Журналист забег назад в здание и был там примерно час, затем попытался выйти, но человек вновь напал на него и начал бить ногами. на помощь пришли охранник и две сотрудницы , на одну из которых тоже напали. Они вызвали полицию и до ее приезда держали нападающего собственными силами. Правоохранители доставили нападающего вместе с пострадавшим в Тверской отделения полиции. Сейчас мужчина поместили в изолятор, ведется следствие.
Напомним, военный напал на фотокорреспондентка РИА «Омск-Информ» Татьяна Шакирова, что хотела сфотографировать министра обороны РФ Сергея Шойгу во время его визита в военный учебный центр.

Институт массовой информации проведет тренинг для журналистов из регионов

Добавлено: 02 мар 2016 10:41
Administrator
Институт массовой информации проведет тренинг для журналистов из регионов
Изображение
С 1 по 5 марта происходит набор в Школу местного журналиста для журналистов восточных и южных областей Украины.

Как сообщает Институт массовой информации , будут отобраны 2 группы по 20 участников.
Первая группа пройдет тренинг в Киеве 11-13 марта, вторая - 18-20 марта.

К участию приглашаются журналисты из Харьковской, Днепропетровской, Запорожской, Одесской, Николаевской, Херсонской, Донецкой и Луганской областей.

Первая сессия (3 дня) будет посвящена вопросам организации работы органов местного самоуправления, полномочиям местных советов, работе коммунальных предприятий, доступа к информации и журналистским стандартам в практике освещения работы органов местного самоуправления.

Участники, выполнят домашние задания после первой сессии, смогут принять участие в конкурсе на лучший материал об органах местного самоуправления.

Вторая сессия (2 дня) будет посвящена вопросам формирования местных бюджетов и выявлению коррупционных схем.

Ко второй сессии Школы будут приглашены только лучшие участники по результатам первой сессии.

Критерии отбора на тренинг: мотивированность, сфера интерес, тема прошедших журналистских материалов, рекомендации главных редакторов, опыт работы в СМИ.

Заполнить анкету для участия можно по ссылке .

Участникам из других городов организаторы компенсируют расходы на проезд (при наличии оригиналов проездных документов), а также отель и питание в Киеве.

Фото: Кременчуг Today

В Freedom Hоusе снова назвали Украину частично свободной

Добавлено: 02 мар 2016 10:46
Administrator
В Freedom Hоusе снова назвали Украину частично свободной
Изображение
В отчете правозащитников говорится о нескольких инцидентов, представляющих угрозу свободе СМИ.

Согласно данным отчета по Украине, который обнародовала международная правозащитная организация Freedom Hоusе, Украина продолжает быть частично свободной страной.

По показателю Freedom rating и по показателям политических прав и гражданских свобод Украина получила 3 ??по шкале от 1 (наиболее свободная) до 7 (наименее свободная). В общем - 61 балл из 100 (где 100 - максимально свободная).

В отчете указано, что Украинцы «открыто и свободно выражают свои мысли в частных разговорах, хотя разделение общества на два противоположных лагеря вследствие политического конфликта обусловил поляризацию политических взглядов».

Хотя «в медиапространстве наблюдается значительный плюрализм мнений, а власть подвергается открытой критике», но в этой критике исследователи увидели также влияние собственников-олигархов на подконтрольные СМИ. Отмечено, что президент Петр Порошенко также является владельцем, поскольку не продал «5 канал», несмотря на обещания.

В отчете названы несколько инцидентов, поставивших под угрозу свободу СМИ, в частности в контексте напряженных отношений с Россией. Это гибель фотографа газеты «Сегодня» Сергея Николаева на востоке во время съемок сюжета о войне; убийство в апреле журналиста Олеся Бузины, известного своими агрессивными пророссийскими взглядами) принятие закона, «которым в слишком обобщенных формулировках было запрещено пропаганду и использование символики коммунистического и нацистского режимов»; запрет въезда в Украину более 38 международных журналистов и блогеров на основании угрозы национальной безопасности.