«2 + 2» все-таки смог продлить лицензию на аналоговое вещание в Кропивницкому
25 мая Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания решил продлить срок действия лицензии телеканала «2 + 2» (ООО «ТРК" ТВ Стимул "») на аналоговое эфирное вещание на 31 ТВК в Кропивницкому.
i75_ArticleImage_126366.jpg
Ранее Нацсовет несколько раз переносила рассмотрение этого вопроса из-за сомнений в прозрачности собственности компании.
« Учитывая, что 5 мая в Национальный совет поступило письмо телекомпании, которым компания подтвердила, что конечным бенефициарным владельцем является Коломойский, а владельцем существенного участия - Суркис Игорь Рахмильович, предлагается решение продлить срок действия лицензии », - сообщил председатель Нацсовета Юрий Артеменко .
Срок действия старой лицензии истек 19 марта, но она продолжала действовать, пока Нацсовет не продлит или не откажет в ее продолжении.
Лицензию продлен еще на семь лет, но до принятия Нацсоветом отдельного решения о переходе на цифровое вещание и отключение аналогового телевизионного вещания в регионе.
Напомним, 20 апреля Нацсовет за сомнений в прозрачности структуры собственности в третий раз перенесла рассмотрение заявления телеканала «2 + 2» о продлении срока действия лицензии на аналоговое эфирное вещание телеканала «2 + 2» в Кропивницкому (лицензиатом выступает одна из юридических лиц канала - ООО «ТРК "ТВ Стимул" »). Заместитель председателя Нацсовета Ульяна Фещук тогда от имени членов Нацсовета попросила «2 + 2» предоставить документы (трастовые соглашения) в подтверждение того, что Игорь Коломойский действительно является конечным бенефициаром и оказывает решающее влияние на телекомпанию.
Госпожа Фещук предлагала коллегам оставить заявление компании без рассмотрения и вернуть заявительный документы лицензиату. При этом телекомпания имела бы право в течение 10 дней подать в Нацсовет исправленные документы, а датой подачи заявления считалась бы дата первого ее представления. Кроме того, старая лицензия компании продолжала бы действовать до тех пор, пока Нацсовет не примет решение продлить или отказать в продлении лицензии. Но коллеги его не поддержали и решили просто перенести рассмотрение вопроса.
Напомним, что перед новым 2017 годом у канала «1 + 1» возник конфликт с Национальным советом по вопросам телевидения и радиовещания с поводу задержки с выдачей продленной лицензии на аналоговое эфирное вещание . 15 декабря Нацсовет принял решение продлить лицензию «1 + 1» , но после национализации «Приватбанка», о которой было объявлено 18 декабря, спросила у канала «1 + 1» обновленные данные о конечных бенефициарах , не отдавая канала бланк лицензии. Генеральный директор группы «1 + 1 медиа» и телеканала «1 + 1» Александр Ткаченко заявил, что канал «1 + 1» не является активом «Приватбанка» , в телекомпании нет ни кредитов, ни долговых обязательств перед банком. В конце концов, 5 января Нацсовет выдал «1 + 1» бланк лицензии , хотя так и не получила от канала запрашиваемых документов. Председатель Нацсовета Юрий Артеменко спрогнозировал, что история с лицензией «1 + 1» и прозрачностью структуры собственности канала не завершилась и может продолжиться после 31 марта, когда телеканал отчитается о своей собственности.
После 31 марта 2017 канал «1 + 1» обнародовал новую структуру собственности по состоянию на 31 декабря 2016 года. Из этих документов стало известно, что 16 декабря 2016 года, за день до национализации «Приватбанка» в структуре собственности «1 + 1» состоялись четыре смены . То есть подтвердилось предположение, что перед национализацией «Приватбанка» его бывший совладелец Игорь Коломойский реструктуризировал свои медийные активы. Если сравнивать документы по отчетности «1 + 1» годичной давности, то можно заметить, что опосредованная доля Игоря Коломойского в собственности канала «1 + 1» выросла с 52,843% до 57,534%, а Игоря Суркиса - с 17,157% до 24,623%. Кроме того, они перераспределили доли в оффшорах, через которые обладают каналом. Опосредованными владельцами 17,843% канала «1 + 1» стали шесть физических лиц, имена которых не раскрываются, поскольку каждый из них не является владельцем существенного участия.